2010年4月,國內(nèi)知名咨詢公司賽迪顧問(08235.HK)因卷入IPO咨詢造假丑聞,觸怒中國證監(jiān)會,而被正式立項調(diào)查。

　　理財周報記者從多個渠道證實了該消息。

　　一紙丑聞,引出匪夷所思的行業(yè)亂象。在大量的中小企業(yè)IPO進程中,隱藏著多少不為人知的排名造假？

　　證監(jiān)會怒了:職業(yè)道德去哪了？

　　"這么胡干遲早要出事,只是沒想到這次這么嚴重,證監(jiān)會都怒了。"北京一位投行人士對理財周報記者說,"不過真的很及時,很有必要。"

　　3月31日,創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委召開第15次會議,正方軟件IPO被否。該公司成立10年,2009年度收入僅5300萬,但在賽迪顧問的報告中,做出了教學管理類軟件領(lǐng)域超過25%市場占有率的結(jié)論,其依據(jù)是備受質(zhì)疑的"客戶數(shù)量累積"。

　　這一事件令證監(jiān)會最終忍無可忍。

　　在同一日舉行的創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管業(yè)務溝通會議上,證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板部副主任李量以極為嚴厲的措辭指出:"推動形成創(chuàng)業(yè)板公司真實、可持續(xù)、有質(zhì)量內(nèi)涵的成長能力。"且開門見山質(zhì)疑"是否存在財務操縱、財務包裝、虛假陳述？"

　　在提出15條判斷成長性觀點中,就包括行業(yè)和市場的空間,并提出警惕"付費數(shù)據(jù)資料的誤導性"。

　　業(yè)界流傳著一段由投行人士總結(jié)的、李量對賽迪顧問的點名批評:"要特別關(guān)注同業(yè)對比,目前在IPO招股書'業(yè)務與技術(shù)'中都要披露公司的行業(yè)地位及主要競爭對手,目前一些咨詢報告如CCID等的統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴重失實,完全脫離了行業(yè)實際情況,沒有保持咨詢機構(gòu)應該有的中立性、客觀性。喪失了職業(yè)道德。"

　　"證監(jiān)會領(lǐng)導的意思是,賽迪把他們都當傻子了。"投行人士稱。

　　據(jù)悉,于4月中旬在北京友誼賓館舉行的全國保薦人培訓大會上,"證監(jiān)會領(lǐng)導仍舊十分惱火,而且近期幾乎是逢會必講"。

　　在此前后,賽迪顧問被正式立項調(diào)查。

　　一次又一次糟糕的巧合

　　"此前證監(jiān)會就有了警惕,這一次能搞得這么大,就說明正方軟件只是導火索。他們自己確實做的差。"深圳一家券商人士透露說。

　　"這不是賽迪第一回犯了,而是最后一回。賽迪原來其實還是積累了一些聲譽,但是這兩年丑聞越來越多;有的同行和公司IPO時候還找它,到了再融資做募集資金投向咨詢的時候,就不敢再找它。"

　　上述言論,至少在問題項目上得到一定的支持。以下一些備受爭議的IPO,其咨詢服務,均由賽迪CCID提供,似乎相當巧合。

　　寧波立立電子(002257)的上市一度鬧得沸沸揚揚,主要原因是資產(chǎn)的形成有瑕疵、信息披露不充分、股權(quán)代持等,最終導致要求直接撤回申報材料;

　　拓維信息(002261)(002261.SZ)兩次闖關(guān)不成,引起激烈討論的是其貨幣資金、國定資產(chǎn)造價和隱瞞負債等問題;

　　久其軟件(002279)(002279.SZ)第一次上會意外被否,市場有觀點認為其募集資金必要性不足;

　　263網(wǎng)絡(luò)通信第一次也被否,市場解讀因為財務數(shù)據(jù)真實性以及資產(chǎn)剝離等問題;

　　福星曉程被斃掉,市場認為其股權(quán)瑕疵為致命傷;

　　北京博輝創(chuàng)新光電被否,被廣泛認為是募集資金投向存在很大不確定性,甚至募投項目尚未取得生產(chǎn)許可。

　　另有,啟明信息(002232)(002232.SZ)、?；涂萍?002296.SZ)等在第一次闖關(guān)時均被否。

　　……

　　非常明顯,上述糟糕的案例都集中在IT、信息等領(lǐng)域,北京投行人士解讀說,IT領(lǐng)域確實是賽迪的強項,故而曾引發(fā)投行的興趣。

　　但是,這些IPO的出現(xiàn)究竟是否都與賽迪有關(guān)？

　　平心而論,不能把全部責任推到賽迪身上,每一個公司都是復合性問題,但如此多巧合不得不引人深思。

　　"很多企業(yè)二次上會確實是過了,IPO第一次上市的時候,這些項目都是賽迪做的。據(jù)我所知,最近的大連華信,福星曉程,證監(jiān)會在反饋問題的時候,都涉及到了賽迪的工作內(nèi)容。"一位知情的IPO咨詢界資深人士說。

　　證監(jiān)會對賽迪顧問的數(shù)據(jù)敏感到了何種程度？據(jù)稱,一家中型上市券商投行在申報材料中出現(xiàn)了賽迪顧問的咨詢數(shù)據(jù),很快遭到了項目企業(yè)競爭對手的起訴,稱數(shù)據(jù)有誤。當證監(jiān)會質(zhì)詢該投行時,該投行人士慌中作答:"我們從來不買賽迪報告,是網(wǎng)上抄的。"

　　賽迪顧問的4條潛規(guī)則

　　"這個行業(yè)有了潛規(guī)則,"上述咨詢界資深人士嘆道。按其剖析,賽迪顧問在IPO領(lǐng)域的潛規(guī)則到了罔顧良心的地步:

　　"第一院只要給10萬元就給你排名,具體企業(yè)排名,客戶自己出,而后交回去給賽迪,賽迪根本很少去深入分析排名的準確性。

　　第二院賽迪從來不和客戶簽署法律連帶責任,就是說一旦出了問題,你企業(yè)不能追究我責任。對于數(shù)據(jù)的真實性,中立性,客觀性,賽迪是不承擔法律連帶責任的,因為目前證監(jiān)會是監(jiān)管不到咨詢機構(gòu)的,只能監(jiān)管券商與律所。所以證監(jiān)會要求券商和律師出具數(shù)據(jù)核查的意見。

　　第三院賽迪很多咨詢項目的費用支付條件都很優(yōu)惠,比如說50%都是企業(yè)過會之后收取,就是很多錢都是放在企業(yè)過會之后收取,就造成了,賽迪不擇手段推動企業(yè)過會取悅于投資者,當然就直接導致數(shù)據(jù)造假。

　　第四院提供的數(shù)據(jù)是否有造假嫌疑,可以從另外一個方面看得出來,比如他們無法提供數(shù)據(jù)來源,數(shù)據(jù)推理過程,數(shù)據(jù)調(diào)研工作底稿。"

　　賽迪的模式,他如此總結(jié):"一般來說是這樣的,企業(yè)首先會問賽迪,你們可以給我們排名嗎;賽迪肯定說可以,賽迪根據(jù)客戶的要求出一份報告,掛在自己的網(wǎng)站上進行公開銷售;最后就是賽迪通過這種手法逃避了法律連帶責任。賽迪為了籠絡(luò)客戶,他們基本會出所有行業(yè)的研究報告。其實很多報告都只是一個框架,沒有報告,只是為了吸引客戶打電話找他們。"

　　理財周報就此求證于多位業(yè)內(nèi)投行人士,得到的答復為:程度有所不同,但基本情況屬實。

　　一位北京投行副總說,"這事兒圈子中人心知肚明,因為創(chuàng)業(yè)板很多事細分行業(yè),又找不到很好的行業(yè)數(shù)據(jù),正好給這些咨詢公司提供了大量粉飾的空間,從而也有了利益交換"。

　　可供佐證的是,目前在IPO咨詢領(lǐng)域漢鼎和賽迪是唯一成規(guī)模的兩家公司。漢鼎咨詢專注于IPO咨詢,而賽迪的業(yè)務還有信息化咨詢、管理咨詢、營銷咨詢、細分市場研究等。

　　"二者之間確實有一些不一樣,比如說漢鼎單個項目總計費用在50萬-70萬之間,而賽迪在20萬-30萬之間,最后做出來的質(zhì)量可能也就有些差別了。"一位與兩家咨詢公司均相熟的投行人士說。

　　為什么賽迪會走上廉價出賣道德之路？"我的理解是,因為他們根本不在乎這個領(lǐng)域的服務質(zhì)量,他們公司做習慣了那種政策咨詢、管理咨詢的業(yè)務,這一塊就放的比較"。"上述咨詢界資深人士說。

　　賽迪模式被復制

　　"其實賽迪不算是最過分的"他說,"很多十幾個人的小咨詢公司,甚至60%的小咨詢公司的咨詢費用,都是放在企業(yè)過會之后收取的,這種小型的咨詢機構(gòu)造假的嫌疑最大,因為他們和企業(yè)之間根本就不是對等的,這種小型咨詢機構(gòu)完全被IPO企業(yè)綁架了。"

　　不過有趣的是,理財周報了解到不少聲討賽迪顧問的咨詢機構(gòu),正是從賽迪跳槽出去的團隊開設(shè)的小公司。

　　"這種小公司的操作方法有時候讓你瞠目結(jié)舌,投行的人有時候為了做項目去購買他們的報告,在網(wǎng)站上看框架很好,買過來一看就懵了,大量是網(wǎng)上搜的。后來我們才知道,這些公司人數(shù)非常少,很多事情都是外包給一些高校研究生去做。"前述南方券商投行人士說。

　　"的確,這種小型咨詢機構(gòu),對資本市場的沖擊是最大的,因為他們的價格非常低。"上述咨詢界資深人士進一步解析說,"有一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù),他們也會從網(wǎng)上找一些二手資料去填充。比如主流的咨詢公司,一個細分市場調(diào)研項目沒有幾十萬的費用支持是研究不透的。需要調(diào)研20家左右的競爭對手,5個相關(guān)協(xié)會或者主管單位,20個左右的下游重點用戶,這些出差費用就得5萬元左右,而這些小的咨詢公司,收費有的時候都到不了5萬元。"

　　"于是,他們這種報告就是你經(jīng)常從網(wǎng)上看的報告,他們會發(fā)布一些報告目錄,吸引客戶聯(lián)系他們,他們說,你要什么樣的結(jié)果,我就給你們出什么樣的結(jié)果。企業(yè)和投行的意見,很多咨詢機構(gòu)都是扛不住的。"

　　"比如剛剛被斃掉的上海開能環(huán)保,就是非常典型的一個案例,那個咨詢公司我個人估計連10人都不到。"

　　兩大疑團懸在資本市場

　　事已至此,留給投資者的,是更多困難的想象。

　　首先是,到底有多少個正方軟件值得懷疑？

　　這個問題可能是無解的。據(jù)賽迪顧問2009年年報,其自稱為創(chuàng)業(yè)板12家成功上市企業(yè)提供行業(yè)研究和募投可行性研究服務,在該領(lǐng)域市場占有率20%以上,位居國內(nèi)同行第一。但伴隨創(chuàng)業(yè)板丑聞的愈演愈烈,這一引以為傲的業(yè)績,正成為賽迪顧問的不定時炸彈。

　　不過,理財周報從業(yè)內(nèi)獲悉,近5年賽迪累積操辦的項目大約在80-100個之間。但在本文中,理財周報尚無力全面一一梳理,此處僅列出曾引起市場質(zhì)疑或關(guān)注的項目如下:

　　立思辰(300010)(300010.SZ)、網(wǎng)宿科技(300017)(300017.SZ)、杭州新世紀(002280)信息(002280.SZ,曾遭競爭對手投訴)、立立電子、拓維信息、啟明信息、?；涂萍肌⒕闷滠浖?、成都吉銳、263網(wǎng)、大連華信、福星曉程、北京博輝、正方科技。

　　其次是,到底如何監(jiān)管這一新興中介體？

　　"證監(jiān)會未來是否會納入監(jiān)管,就看IPO咨詢機構(gòu)是否會成為第四類中介輔導機構(gòu)了,但是隨著行業(yè)越來越細分,細分市場調(diào)研機構(gòu)及募投可研機構(gòu)肯定會成為另外一類中介輔導機構(gòu)。"上述資深人士說。