上述兩份文件均由總工程師批準(zhǔn)。

    案例分析:本案的《焊接工藝》和《焊接檢驗(yàn)規(guī)程》對(duì)焊接的要求不同，說(shuō)明文件之間沒(méi)有協(xié)調(diào)一致，違反了標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的“a)文件發(fā)布前得到批準(zhǔn)，以確保文件是充分與適宜的。”這種情況在審核中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，原因在于領(lǐng)導(dǎo)在審批文件時(shí)，只是履行形式，沒(méi)有認(rèn)真地把文件審查一遍，以便將不合理或矛盾的地方排除。

〖案例012〗根據(jù)公司《考勤管理規(guī)定》，工作人員上班遲到超過(guò)15分鐘應(yīng)扣除職工考核分1分、超過(guò)30分鐘扣2分，依此類(lèi)推。審核時(shí)了解到自去年秋天以來(lái)職工班車(chē)經(jīng)常遲到15分鐘以上，但沒(méi)有扣分。辦公室主任說(shuō)，由于目前交通經(jīng)常堵塞，沒(méi)有辦法。

    案例分析:由于特殊原因不能執(zhí)行原來(lái)的規(guī)定，應(yīng)該另下文件予以說(shuō)明。否則原來(lái)的文件形同虛沒(méi)，失去了意義。本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的“b)必要時(shí)對(duì)文件進(jìn)行評(píng)審與更新，并再次批準(zhǔn)；”的規(guī)定。

〖案例013〗審核組在審核某鑄造廠時(shí)，在稀土鐵硅合金熔煉車(chē)間的檢驗(yàn)記錄中看到，記錄的“出爐溫度”欄內(nèi)填寫(xiě)的都是1100℃。現(xiàn)場(chǎng)操作沒(méi)有看到測(cè)溫儀表，審核員問(wèn):“對(duì)于溫度你們是怎么檢測(cè)的?”檢驗(yàn)員說(shuō):“應(yīng)該用紅外測(cè)溫儀，但是我們覺(jué)得溫度測(cè)的不準(zhǔn)，因此我們的記錄是憑經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)的?！睂徍藛T要求出示測(cè)溫儀的校準(zhǔn)記錄，檢驗(yàn)員由辦公室取來(lái)檢定證書(shū)，證書(shū)表明該儀器是上個(gè)月剛剛送到區(qū)計(jì)量檢定所校準(zhǔn)完畢，結(jié)論是“合格”。審核員問(wèn)檢驗(yàn)員:“你們使用紅外測(cè)溫儀多長(zhǎng)時(shí)間了?”檢驗(yàn)員不好意思地說(shuō):“也就這次為了認(rèn)證才買(mǎi)的，大家使用不習(xí)慣，就沒(méi)有用?！睂徍藛T進(jìn)一步查看《熔煉檢驗(yàn)規(guī)程》，上面規(guī)定:“使用測(cè)溫儀檢測(cè)溫度，應(yīng)在熔煉溫度達(dá)到1100℃時(shí)出爐?！?/P>

    案例分析:既然測(cè)溫儀是剛剛校準(zhǔn)完畢，說(shuō)明儀器是好的，檢驗(yàn)員不使用儀器測(cè)溫，違反了《熔煉檢驗(yàn)規(guī)程》的規(guī)定，是檢驗(yàn)的有章不循。違反了標(biāo)準(zhǔn)“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”的“這種監(jiān)視和測(cè)量應(yīng)依據(jù)所策劃的安排，在產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)過(guò)程的適當(dāng)階段進(jìn)行?！睓z驗(yàn)記錄上的記錄欄“出爐溫度”與《熔煉檢驗(yàn)規(guī)程》所說(shuō)的“熔煉溫度”不同，文件矛盾，這違反了標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的“a)文件發(fā)布前得到批準(zhǔn)，以確保文件是充分與適宜的?！?/P>

〖案例014〗在某建筑公司業(yè)務(wù)部進(jìn)行審核時(shí)，審核員查閱公司承擔(dān)的當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府辦公樓建設(shè)開(kāi)工的有關(guān)文件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目的中標(biāo)日期是5月3日，而工地開(kāi)工時(shí)期卻是4月1日，公司與甲方簽定的施工合同為4月20日。審核員問(wèn)業(yè)務(wù)部經(jīng)理:“這是怎么回事?”經(jīng)理笑著回答:“這種事兒誰(shuí)都明白，招標(biāo)只是個(gè)虛的。跟當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府搞好關(guān)系，施工許可證還沒(méi)發(fā)下來(lái)就進(jìn)駐工地了，其他手續(xù)都是后補(bǔ)的。”

    按照國(guó)家規(guī)定:建筑業(yè)必須實(shí)行招投標(biāo)制度，實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)。

    案例分析:這種現(xiàn)象在實(shí)際中常有看到，從質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)的角度來(lái)看，公司這樣做明顯地違反了國(guó)家有關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，這也說(shuō)明在公司有關(guān)的人員中關(guān)于應(yīng)符合法律法規(guī)要求的意識(shí)太差。本案造反了標(biāo)準(zhǔn)“5.1管理承諾”的“d)向紐織傳達(dá)滿(mǎn)足顧客和法律法規(guī)要求的重要性；”的規(guī)定。

〖案例015〗在表面處理車(chē)間，有一排設(shè)備閑置著，旁邊還掛著電解拋光工藝文件。車(chē)間主任解釋說(shuō):“電解拋光工藝對(duì)工人健康有危害，不少企業(yè)都已經(jīng)不用了，我們廠上周開(kāi)生產(chǎn)會(huì)議時(shí)也提出這個(gè)問(wèn)題。，我們決定本周起停止使用電解拋光工藝?！睂徍藛T在車(chē)間主任的生產(chǎn)會(huì)議記錄本中看到了上述決定。審核員要求查看文件作廢記錄，車(chē)間主任說(shuō):“沒(méi)有”。

案例分析；工藝是應(yīng)該更改的，但工藝文件更改的程序不對(duì)。不能僅以生產(chǎn)會(huì)議決定的形式就進(jìn)行更改，因?yàn)楣に囄募儆谑芸匚募?，?yīng)該按《文件控制程序》的規(guī)定履行更改或作廢的手續(xù)。

〖案例016〗在電機(jī)廠一車(chē)間工人正在對(duì)定子進(jìn)行浸漆烘干。審核員問(wèn):“對(duì)熱態(tài)絕緣電阻是否測(cè)試?”車(chē)間主任說(shuō):“我們對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行100％的熱態(tài)絕緣電阻測(cè)試?！睂徍藛T查看了檢驗(yàn)記錄，發(fā)現(xiàn)記錄中絕緣電阻的測(cè)試值有的為5兆歐，有的為100兆歐，數(shù)值比較分散。審核員要求查看檢驗(yàn)規(guī)程，上面寫(xiě)著:“動(dòng)態(tài)絕緣電阻應(yīng)72兆歐。”審核員問(wèn)車(chē)間主任:“那么檢驗(yàn)記錄上的5兆歐的產(chǎn)品算合格嗎?”主任回答:“當(dāng)然合格，因?yàn)閯?dòng)態(tài)絕緣電阻只要大于2兆歐都算合格。”審核員問(wèn):“那么檢驗(yàn)規(guī)程上怎么寫(xiě)72兆歐呢?”車(chē)間主任看了一下說(shuō):“大概是打字員把>2兆歐寫(xiě)成了?2兆歐吧?！保呎f(shuō)邊用圓珠筆隨手把規(guī)程中的72兆改成了>2兆歐該檢驗(yàn)規(guī)程的封面上有經(jīng)總工程師批準(zhǔn)的簽字和批準(zhǔn)日期，并蓋有受控印章。

    案例分析:檢驗(yàn)規(guī)程把>2兆歐寫(xiě)成了72兆歐，這是原則錯(cuò)誤。但是總工程師在審批文件時(shí)卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，可見(jiàn)這是審批負(fù)責(zé)人的失職。違反了標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的“a)文件發(fā)布前得到批準(zhǔn)，以確保文件是充分與適宜的；”車(chē)間主任用圓珠筆隨手把規(guī)程中的72兆改成了>2兆歐，這種做法也不對(duì)，因?yàn)槲募恰笆芸亍蔽募?，其更改?yīng)經(jīng)過(guò)正規(guī)的審批手續(xù)。違反了標(biāo)準(zhǔn)上述條款的“b)必要時(shí)對(duì)文件進(jìn)行評(píng)審與更新，并再次批準(zhǔn)；”。

〖案例017〗在審查配料車(chē)間設(shè)備檔案時(shí)，審核員看到《設(shè)備分類(lèi)登記表》上l*攪拌機(jī)的編號(hào)表示它是屬于一類(lèi)設(shè)備，而同樣的2“攪拌機(jī)卻屬于二類(lèi)設(shè)備。審核員問(wèn)；“為什么這兩臺(tái)相同的設(shè)備屬于的類(lèi)別不同?”車(chē)間工人回答:“我們也不知道，這事兒得問(wèn)設(shè)備科去?！痹谠O(shè)備科，審核員在查閱《設(shè)備保養(yǎng)管理規(guī)定》時(shí)，看到一類(lèi)設(shè)備屬于重點(diǎn)保養(yǎng)的設(shè)備，而二類(lèi)設(shè)備屬于一般保養(yǎng)的設(shè)備。對(duì)此，審核員問(wèn)設(shè)備科長(zhǎng):“1“和2”攪拌機(jī)是否按不同的要求進(jìn)行保養(yǎng)?”設(shè)備科長(zhǎng)說(shuō):“我們都是按二類(lèi)設(shè)備進(jìn)行保養(yǎng)的。因?yàn)閯偨◤S時(shí)我們廠只有一臺(tái)攪拌機(jī)，因此按照一類(lèi)設(shè)備管理，生怕因?yàn)楣收显斐扇珡S停產(chǎn)。后來(lái)我們又增添了5臺(tái)攪拌機(jī)，因此就按二類(lèi)設(shè)備保養(yǎng)了，這樣可以降低質(zhì)量成本。至于設(shè)備表示類(lèi)別的編號(hào)我們就沿用下來(lái)了，沒(méi)有再動(dòng)它。”

案例分析:相同的設(shè)備，但在設(shè)備分類(lèi)登記表上所屬的類(lèi)別不同，這是由于歷史原因造成的。既然形勢(shì)發(fā)生了變化，相應(yīng)的文件規(guī)定也應(yīng)進(jìn)行必要的更改。應(yīng)將《設(shè)備分類(lèi)登記表》的內(nèi)容根據(jù)實(shí)際情況更改。本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的“b)必要時(shí)對(duì)文件進(jìn)行評(píng)審與更新，并再次批準(zhǔn)；”的規(guī)定。

〖案例018〗某公司新產(chǎn)品研制均由產(chǎn)品設(shè)計(jì)工藝負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，從研制到投產(chǎn)所有技術(shù)問(wèn)題均由他一個(gè)人負(fù)責(zé)。審核員想了解對(duì)產(chǎn)品工藝的有關(guān)規(guī)定，開(kāi)發(fā)部經(jīng)理說(shuō):“這些東西都在產(chǎn)品設(shè)計(jì)工藝負(fù)責(zé)人腦子里，為了保密，只在個(gè)人的筆記本里有記錄，沒(méi)有整理成文件?！睂徍藛T要求索看筆記本，經(jīng)理拿來(lái)一個(gè)項(xiàng)目的筆記本，審核員看到上面密密麻麻寫(xiě)了很多的內(nèi)容，多是平時(shí)做試驗(yàn)的記錄，沒(méi)有一定的格式。審核員問(wèn)開(kāi)發(fā)部經(jīng)理:“你看得明白嗎?”經(jīng)理說(shuō):“都是當(dāng)事人自己記的，我一般不看他們的記錄，一切由產(chǎn)品設(shè)計(jì)工藝負(fù)責(zé)人自己負(fù)責(zé)”。審核員看到該公司多數(shù)的研制人員都是原來(lái)從研究所出來(lái)的，平均年齡大概50歲以上。審核員問(wèn):“這些筆記本以后上交嗎?”經(jīng)理:“沒(méi)有明確的規(guī)定”。審核員:“如果設(shè)計(jì)人員不在了怎么辦?”經(jīng)理:“不知道，好多年來(lái)都是這么規(guī)定的，沒(méi)考慮以后的事”。

案例分析:公司這樣的做法顯然是不對(duì)的，為了保密可以將文件根據(jù)實(shí)際情況按密級(jí)分類(lèi)保管。保管在個(gè)人手里，實(shí)際上很難確保對(duì)這些資料進(jìn)行控制。本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的“質(zhì)量管理體系所要求的文件應(yīng)予以控制。”和“7.3設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)”的有關(guān)規(guī)定。

〖案例019〗在表面處理車(chē)間合金鉻酸陽(yáng)極化槽旁，墻上掛著的工藝表明處理槽液分析周期是半個(gè)月。審核員在車(chē)間檢驗(yàn)室查閱化驗(yàn)記錄時(shí)，看到在合金鉻酸陽(yáng)極化工藝說(shuō)明書(shū)中，規(guī)定了該槽液分析是10天一次，審核員讓陪同人員看了一下這個(gè)規(guī)定。接著查閱到大多數(shù)化驗(yàn)單都是十天化驗(yàn)一次，可是12月只有一張化驗(yàn)單，三月份三張化驗(yàn)單化驗(yàn)日期是3月3日、3月5日、3月10日，而且三次都是結(jié)論不合格，涉及到處理的357件零件，審核員問(wèn):“這些不合格件的處置記錄在哪里?”車(chē)間主任說(shuō):“在化驗(yàn)結(jié)果出來(lái)前，零件已轉(zhuǎn)走，不過(guò)現(xiàn)在我們對(duì)這個(gè)槽子已經(jīng)停用?！?/P>

    案例分析:在車(chē)間墻上掛著的工藝規(guī)定“分析周期是半個(gè)月”；而檢驗(yàn)室的工藝說(shuō)明書(shū)中規(guī)定是“10天一次”。這兩份文件矛盾，說(shuō)明在文件審批時(shí)，負(fù)責(zé)人沒(méi)有盡到審批文件適宜性的責(zé)任，違反了標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的“a)文件發(fā)布前得到批準(zhǔn)，以確保文件足充分與適宜的；”檢驗(yàn)員的化驗(yàn)周期也沒(méi)有按工藝說(shuō)明書(shū)的規(guī)定執(zhí)行，說(shuō)明是檢驗(yàn)的有章不循。違反了標(biāo)準(zhǔn)“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”的“這種監(jiān)視和測(cè)量應(yīng)依據(jù)所策劃的安排廣….”檢驗(yàn)員沒(méi)有提供對(duì)不合格產(chǎn)品的處理記錄，化驗(yàn)結(jié)果出來(lái)前零件已經(jīng)轉(zhuǎn)走，違反了標(biāo)準(zhǔn)“8.3不合格品的控制”的“組織應(yīng)確保不符合產(chǎn)品要求的產(chǎn)品得到識(shí)別和控制，以防止其非預(yù)期的使用或交付?！钡囊?guī)定。

〖案例020〗在質(zhì)管部8月15號(hào)出具的一份《糾正措施處理單》中，在“不合格事實(shí)陳述”欄內(nèi)寫(xiě)道:“8月10日庫(kù)房反映有10箱液體瓶裝產(chǎn)品出現(xiàn)黃色渾濁現(xiàn)象。”在“原因分析欄”內(nèi)質(zhì)檢室填寫(xiě)為:“這是產(chǎn)品發(fā)霉所致，建議在產(chǎn)品中加人防腐劑?！痹凇凹m正措施”欄內(nèi)，車(chē)間主任填寫(xiě):“已加人防腐劑，產(chǎn)品經(jīng)質(zhì)檢室檢驗(yàn)已完全解決問(wèn)題?！辟|(zhì)管部在措施驗(yàn)證欄內(nèi)填寫(xiě):“糾正措施實(shí)施有效?！睂徍藛T說(shuō):“增加防腐劑說(shuō)明對(duì)工藝進(jìn)行了更改，請(qǐng)?zhí)峁┕に嚫牡奈募?。”質(zhì)管部長(zhǎng)說(shuō):“這是生產(chǎn)部長(zhǎng)口頭通知車(chē)間改的，沒(méi)形成文件?！辈殚啞段募刂瞥绦颉芬?guī)定:“文件更改需經(jīng)原審批部門(mén)審批。”審核員接著詢(xún)問(wèn):“倉(cāng)庫(kù)那批發(fā)霉的產(chǎn)品如何處理的?”質(zhì)管部長(zhǎng)說(shuō):“當(dāng)然報(bào)廢了?！睂徍藛T請(qǐng)求出示產(chǎn)品報(bào)廢的批準(zhǔn)手續(xù)，質(zhì)管部長(zhǎng)說(shuō):“是我們口頭通知倉(cāng)庫(kù)報(bào)廢的。”查《不合格品控制程序》規(guī)定:“產(chǎn)品報(bào)廢應(yīng)報(bào)生產(chǎn)部長(zhǎng)批準(zhǔn)?！?/P>

    案例分析:工藝文件的更改是必要的，但是沒(méi)有按照文件更改的程序規(guī)定執(zhí)行。違反了標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的“b)必要時(shí)對(duì)文件進(jìn)行評(píng)審與更新，并再次批準(zhǔn)；”對(duì)不合格品的處理，應(yīng)該經(jīng)過(guò)授權(quán)人批準(zhǔn)，并保留處理記錄。這里違反了標(biāo)準(zhǔn)“8.3不合格品控制”的“b)經(jīng)有關(guān)授權(quán)人員批準(zhǔn)，適用時(shí)經(jīng)顧客批準(zhǔn)，讓步使用、放行或接收不合格品；”及“應(yīng)保持不合格的性質(zhì)以及隨后所采取的任何措施的記錄，……”的規(guī)定。