認(rèn)識(shí)和應(yīng)用FMEA有助于強(qiáng)化“預(yù)防措施”

QS9000、ISO/TS16949、ISO9001、TL9000、ISO14001、OHSAS18001等管理體系中都有涉及到“預(yù)防措施”；依據(jù)“ISO9001：2000質(zhì)量管理體系—基礎(chǔ)和術(shù)語(yǔ)”的定義，“預(yù)防措施”是指“為消除潛在不合格或其他潛在不期望情況的原因所采取的措施”，或者簡(jiǎn)單地定義為：采取預(yù)防措施是為了防止發(fā)生。

在企業(yè)實(shí)際的管理體系運(yùn)作中，雖然都會(huì)去編制一份有關(guān)“預(yù)防措施”的形成文件的程序，但真正可以達(dá)到預(yù)見(jiàn)性地發(fā)現(xiàn)較全面的潛在問(wèn)題通常存在較大難度，也即：這樣作業(yè)的可操作性不強(qiáng)；取而代之的主要是“糾正措施”；但“糾正措施”與“預(yù)防措施”的確是兩個(gè)不同的概念，“糾正措施”是為了防止同樣的問(wèn)題再次出現(xiàn)所采取的措施。

為能有效地實(shí)施“預(yù)防措施”，使可能存在的潛在問(wèn)題無(wú)法出現(xiàn)，需要一個(gè)從識(shí)別問(wèn)題到控制潛在影響的管理系統(tǒng)，對(duì)于這一點(diǎn)，各企業(yè)都可能制定各自不同的方法以對(duì)應(yīng)，這些方法也許都是適用的；但這里所要介紹的是一種行之有效且便于操作的制定和實(shí)施“預(yù)防措施”的方法，即：美國(guó)三大車(chē)廠(chǎng)（戴姆勒克萊斯特、福特、通用）制定的“潛在失效模式及后果分析”，或簡(jiǎn)稱(chēng)為FMEA。

FMEA于2002年推出第三版本，該第三版本較第二版本更具備簡(jiǎn)便的可操作性。FMEA在汽車(chē)零組件生產(chǎn)行業(yè)已被廣泛的應(yīng)用，同時(shí)這也是美國(guó)三大車(chē)廠(chǎng)對(duì)所屬供應(yīng)商的強(qiáng)制性要求之一。

FMEA 事實(shí)上就是一套嚴(yán)密的“預(yù)防措施”之識(shí)別、控制、提高的管理過(guò)程；其不僅可在汽車(chē)零組件行業(yè)可予使用，也可應(yīng)用于任何期望能?chē)?yán)格控制潛在問(wèn)題出現(xiàn)的行業(yè)，尤其是產(chǎn)品（或服務(wù)）質(zhì)量的好壞可能會(huì)極大影響到顧客利益的領(lǐng)域；因此，F(xiàn)MEA能在QS9000及ISO/TS16949一類(lèi)的汽車(chē)業(yè)質(zhì)量管理體系中運(yùn)用，其同樣可應(yīng)用于其他管理體系之中，而且同樣可以在企業(yè)內(nèi)部形成一種嚴(yán)密的“預(yù)防措施”系統(tǒng)。

執(zhí)行FMEA，其實(shí)并不困難，它是一種分析技術(shù)，即：在一張包括諸多要求的表單上進(jìn)行分析并加以控制和應(yīng)用便可達(dá)成的過(guò)程控制；美國(guó)三大車(chē)廠(chǎng)在《潛在失效模式及后果分析》一書(shū)中已有明確給定了這種表單的格式；該表單包含了如下主要內(nèi)容：

（1）“功能要求”：填寫(xiě)出被分析過(guò)程（或工序）的簡(jiǎn)單說(shuō)明；
（2）“潛在失效模式”：記錄可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題點(diǎn)；
（3）“潛在失效后果”：列出上述問(wèn)題點(diǎn)可能會(huì)引發(fā)的不良影響；
（4）“嚴(yán)重度”：對(duì)上述問(wèn)題點(diǎn)的不良影響進(jìn)行評(píng)價(jià)并賦予分值（得分1~10分），分值愈高則影響愈嚴(yán)重；
（5）“潛在失效起因或機(jī)理”：該潛在問(wèn)題點(diǎn)可能出現(xiàn)的原因或產(chǎn)生機(jī)理分析；
（6）“頻度”：上述“起因或機(jī)理”出現(xiàn)的幾率大?。ǖ梅?~10分），分值愈高則出現(xiàn)機(jī)會(huì)愈大；
（7）“現(xiàn)行控制”：列出目前本企業(yè)對(duì)這一潛在問(wèn)題點(diǎn)所運(yùn)用的控制方法；
（8）“探測(cè)度”：在采用“現(xiàn)行控制”的方法來(lái)控制時(shí)，該潛在問(wèn)題可以被檢查出來(lái)的難易程序（得分：1~10分），得分愈高則愈難以被檢出；
（9）“風(fēng)險(xiǎn)順序數(shù)”：將上述“嚴(yán)重度”、“頻度”、“探測(cè)度”得分相乘所得出的結(jié)果；該數(shù)值愈大則這一潛在問(wèn)題愈嚴(yán)重，愈應(yīng)及時(shí)采取“預(yù)防措施”；
（10）“建議措施”：列出對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)順序數(shù)”較高之潛在問(wèn)題點(diǎn)所制定的“預(yù)防措施”，以防止其發(fā)生；
（11）“責(zé)任及目標(biāo)完成日期”：寫(xiě)出實(shí)施上述“預(yù)防措施”的計(jì)劃案；
（12）“措施結(jié)果”：對(duì)上述“預(yù)防措施”計(jì)劃案之實(shí)施狀況的確認(rèn)。

從上述內(nèi)容項(xiàng)目不難看出這已經(jīng)包含了處理“預(yù)防措施”之識(shí)別、控制所需的全部基本要求。

由于FMEA是一種“預(yù)防措施”，其必然是一種事先的行動(dòng)；如果把FMEA當(dāng)作事情發(fā)生以后再執(zhí)行處置的動(dòng)作，其將無(wú)法達(dá)到FMEA的真實(shí)效果，亦將把這一FMEA演變成“糾正措施”。

汽車(chē)行業(yè)產(chǎn)品由于存在人身安全風(fēng)險(xiǎn)及車(chē)輛召回等危機(jī)，不得不嚴(yán)格執(zhí)行“預(yù)防措施”，其最有效的、最全面的方式也就是運(yùn)用FMEA。

對(duì)于其他行業(yè)（或其他管理體系）在執(zhí)行“預(yù)防措施”時(shí)，如果采用FMEA，同樣將會(huì)極大降低失敗的機(jī)會(huì)，事實(shí)上這亦是“預(yù)防措施”的最終目的。當(dāng)然對(duì)于其他行業(yè)（或其他管理體系）而言，不一定完全按照美國(guó)三大車(chē)廠(chǎng)給定的“嚴(yán)重度”、“頻度”及“探測(cè)度”之評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分，完全可以視本企業(yè)之實(shí)際情況設(shè)定一系列類(lèi)似的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以執(zhí)行對(duì)策作業(yè)，且在具體操作手法上也可根據(jù)實(shí)情采用適合于自身的方式，只要能達(dá)到更有效地識(shí)別、控制潛在問(wèn)題的發(fā)生即可。

總之，認(rèn)識(shí)、了解FMEA，并予以持續(xù)采用，將會(huì)極大地強(qiáng)化企業(yè)的“預(yù)防措施”效果，使“錯(cuò)誤”、“失敗”出現(xiàn)的可能性達(dá)到最小。

本頁(yè)關(guān)鍵詞：認(rèn)識(shí)和應(yīng)用FMEA有助于強(qiáng)化“預(yù)防措施”