企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史

　　20 世紀(jì) 80 年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和跨國(guó)公司的對(duì)外擴(kuò)張，各國(guó)勞資關(guān)系力量處于一種極端不平衡的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)伴隨著貧窮的全球化，勞工權(quán)益保障日益
 
全面顛覆地下空間 空中圓墅 一層一戶
國(guó)際五金展讓世界期待 環(huán)保家裝完全攻略
 
成為世界性的社會(huì)問題。在這一背景下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起，并逐漸演變成一股世界性潮流。

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)最主要的一種形式是“企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”。該運(yùn)動(dòng)要求公司特別是跨國(guó)公司等企業(yè)，必須以國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)來制定和實(shí)施工資、勞動(dòng)時(shí)間、安全衛(wèi)生等勞工標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)的生產(chǎn)守則最初是在勞工組織和消費(fèi)者的壓力下，跨國(guó)公司為保持企業(yè)形象而設(shè)立的有關(guān)企業(yè)內(nèi)部勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的自律性規(guī)則，其目的著眼于改善勞工狀況。但是跨國(guó)公司自身制定的生產(chǎn)守則，一定程度上服從于其商業(yè)利益，實(shí)施狀況很難得到社會(huì)監(jiān)督。因此，在多重力量的推動(dòng)下，生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)開始由跨國(guó)公司自我約束的內(nèi)部生產(chǎn)守則向社會(huì)監(jiān)督的外部生產(chǎn)守則轉(zhuǎn)變。

　　據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)統(tǒng)計(jì)，到 2000 年為止，全球共有 246個(gè)生產(chǎn)守則，其中 118個(gè)由跨國(guó)公司制訂，92個(gè)由行業(yè)協(xié)會(huì)和貿(mào)易協(xié)會(huì)制訂，32個(gè)由非政府組織制定，4個(gè)由國(guó)際組織制訂。如今，全球各種類型的生產(chǎn)守則已經(jīng)超過400多個(gè)。由商貿(mào)協(xié)會(huì)、多邊組織或國(guó)際機(jī)構(gòu)制定的生產(chǎn)守則主要在美國(guó)、英國(guó)、
澳大利亞、加拿大、德國(guó)等地，其中最有影響的是由“國(guó)際社會(huì)責(zé)任組織”(SAI)于 1997年制定的 SA8000 標(biāo)準(zhǔn)。一些跨國(guó)公司為了樹立品牌形象，紛紛響應(yīng)SA8000 標(biāo)準(zhǔn)，而且也要求產(chǎn)品配套企業(yè)和合作企業(yè)都要遵守這些守則，從而將“企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”擴(kuò)展到了包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家。

　　如今，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展，已從當(dāng)初以處理勞工沖突和環(huán)保問題為主要功能，上升到實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略提升企業(yè)國(guó)際
競(jìng)爭(zhēng)力的階段。 “企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的理論流派

　　從企業(yè)的社會(huì)責(zé)任提出之日起，對(duì)于企業(yè)到底是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，在學(xué)術(shù)界一直存在很大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的核心在于，以營(yíng)利為目標(biāo)的公司組織，對(duì)于“社會(huì)責(zé)任”這個(gè)以往被視為是政府應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任的觀念，究竟應(yīng)該采取什么態(tài)度加以應(yīng)對(duì)？我們依據(jù)公司對(duì)社會(huì)責(zé)任采取的“態(tài)度”，對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論進(jìn)行簡(jiǎn)單綜述。

　　企業(yè)應(yīng)該采取什么態(tài)度應(yīng)對(duì)社會(huì)責(zé)任的問題，實(shí)際上暗含了對(duì)兩種評(píng)價(jià)尺度的權(quán)衡，一是經(jīng)濟(jì)尺度，一是道德尺度。經(jīng)濟(jì)指的是經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)尺度是企業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益最大化的追求程度；道德是主要依靠社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和良心指導(dǎo)和約束的人格品質(zhì)規(guī)范和調(diào)整人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的行為規(guī)范。道德尺度就是企業(yè)以這些規(guī)范來判斷自身行為善惡的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　按照企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)尺度與道德尺度的權(quán)衡狀況，可以把目前學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論分成單純營(yíng)利論、功利主義論和理想主義論三種類型。以經(jīng)濟(jì)尺度為橫軸，道德尺度為縱軸，我們建立一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任坐標(biāo)系，可以形象地在三個(gè)不同位置標(biāo)出三種理論，如圖所示：

　　單純營(yíng)利論

　　單純營(yíng)利論認(rèn)為社會(huì)領(lǐng)域包括私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，各有不同的功能。公司屬于私人領(lǐng)域，而政府屬于公共領(lǐng)域。社會(huì)責(zé)任首先是一個(gè)公共領(lǐng)域的概念，政府是社會(huì)責(zé)任的主要承擔(dān)者，同時(shí)，它通過制定相應(yīng)的法律和規(guī)則，將一部分社會(huì)責(zé)任劃分給公司承擔(dān)。公司作為私人領(lǐng)域的組成部分，其董事與經(jīng)理人的目標(biāo)是“為股東謀取最大利益”。

　　“單純營(yíng)利論”衡量企業(yè)行為時(shí)，把經(jīng)濟(jì)尺度放在第一位，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，而在道德尺度，只限于最基本的遵循法律規(guī)定。也就是說，在滿足法律規(guī)定的義務(wù)與責(zé)任的限制以外，為股東謀取的利益是盡可能越大越好。雖然公司對(duì)某些與公司相關(guān)的團(tuán)體(如顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人與員工)也負(fù)有一定的義務(wù)，但是這些義務(wù)起源于契約上的關(guān)系或者法律上的規(guī)定，與利益相關(guān)者理論中公司對(duì)利益相關(guān)者負(fù)有的義務(wù)有本質(zhì)的不同。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主弗里德曼就是這種學(xué)說的支持者，他從多個(gè)角度論證了企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，認(rèn)為在自由社會(huì)，存在且僅存一項(xiàng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，就是在遵守游戲規(guī)則的前提下使用其資源和從事旨在增加利潤(rùn)的各種活動(dòng)。哈耶克是另一位反對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他是自由秩序的著名倡導(dǎo)者，他認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是有悖于自由的，因?yàn)槠髽I(yè)參與社會(huì)活動(dòng)的日漸廣泛必導(dǎo)致政府干預(yù)的不斷強(qiáng)化，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的結(jié)果將是不得不按照政府的權(quán)威行事從而損害自由。 功利主義論

　　功利主義論認(rèn)為，只有那些能使企業(yè)獲得益處的社會(huì)責(zé)任行為，才值得公司去做。比如對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的捐款、對(duì)落后地區(qū)的投資、雇傭少數(shù)民族或殘疾人等等行為，會(huì)為企業(yè)創(chuàng)造出更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和企業(yè)文化，樹立企業(yè)的品牌形象，有利于企業(yè)的發(fā)展，最終會(huì)給企業(yè)帶來收益。通過這種方式，企業(yè)既承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)做了貢獻(xiàn)，同時(shí)也獲得了好處，可謂一舉兩得。

　　功利主義論者在進(jìn)行企業(yè)決策時(shí)，主要以經(jīng)濟(jì)尺度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，遵循“成本與收益”法則，考慮企業(yè)的道德行為能夠帶來的經(jīng)濟(jì)效益；同時(shí)兼顧道德尺度，謀求企業(yè)與社會(huì)共同受益。因此，這種學(xué)說本質(zhì)上仍然強(qiáng)調(diào)公司的營(yíng)利性目標(biāo)，與單純營(yíng)利論所不同之處在于，功利主義論者主張公司在其營(yíng)利性活動(dòng)的基礎(chǔ)上，比被動(dòng)地遵循法律更積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，只要承擔(dān)這些責(zé)任的行為能給公司帶來好處。

　　功利主義論的觀點(diǎn)在美國(guó)早已為法院采納，1953 年，美國(guó)最高法院裁定A. P. Smith公司對(duì)普林斯頓大學(xué)的捐贈(zèng)是有益于公司形象的改善的長(zhǎng)期投資行為，是公司的默示權(quán)限，不必受股東的訴訟。 理想主義論

　　理想主義論的支持者認(rèn)為，企業(yè)是社會(huì)的細(xì)胞，社會(huì)是企業(yè)利益的源泉。企業(yè)在享受社會(huì)賦予的條件和機(jī)遇時(shí)，也應(yīng)該以符合倫理、道德的行為回報(bào)社會(huì)。除了外部法律所加于公司的義務(wù)之外，公司的剩余目標(biāo)也包含股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府部門、社區(qū)、媒體、自然環(huán)境等各種利益相關(guān)者的價(jià)值最大化。公司在決策的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)合理地調(diào)和所有與公司相關(guān)的團(tuán)體的利益。因此，理想主義論者主張公司不應(yīng)一味以“成本與收益分析”的經(jīng)濟(jì)尺度為決策基準(zhǔn)，而強(qiáng)調(diào)把道德因素放在更重要的位置，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在道德上的“善”——回報(bào)社會(huì)，因此帶有一定的理想主義色彩。

　　管理學(xué)界最有影響的學(xué)者之一彼得•德魯克也認(rèn)為：任何一個(gè)組織都不只是為了自身，而是為了社會(huì)存在，公司也不例外。公司不僅是股東爭(zhēng)取利潤(rùn)的工具，更應(yīng)該成為為其他社會(huì)利益者服務(wù)的工具，因?yàn)槠髽I(yè)利益相關(guān)者的利益最大化才是現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目的，股東價(jià)值最大化并不等于企業(yè)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富最大化。

　　20世紀(jì) 90 年代以后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)入我國(guó)學(xué)術(shù)界視野，我國(guó)學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)研究者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任持肯定的態(tài)度。近年來，這一課題的研究引起越來越多的學(xué)者的興趣，但從理論上進(jìn)行系統(tǒng)研究的較少，多數(shù)是論證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的必要性，或者是結(jié)合對(duì) SA8000 的評(píng)價(jià)提出我國(guó)的對(duì)策。 法律規(guī)定與公司實(shí)踐

　　1937年，德國(guó)的《股份公司法》最早對(duì)公司社會(huì)責(zé)任做出明確的法律規(guī)定，該法強(qiáng)調(diào)，公司董事“必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益”。1968年，歐共體發(fā)布了公司法第一號(hào)指令，要求成員國(guó)對(duì)股東、債權(quán)人和其他與公司從事交易的利益相關(guān)者提供切實(shí)保護(hù)。英國(guó)也在 1980年修改公司法時(shí)，規(guī)定董事必須考慮雇員的利益。英國(guó)的《城市法典(City Code)》第九條規(guī)定，“在董事向股東提供建議時(shí)，董事應(yīng)當(dāng)考慮股東的整體利益和公司雇員以及債權(quán)人的利益”。1984年4月，美國(guó)法律研究所發(fā)表一份關(guān)于《公司治理原則：分析與勸告》的建議，其中關(guān)于“公司的目的與行動(dòng)”的規(guī)定，與之前一般的公司規(guī)定相比，擴(kuò)大了公司的目的，公司不僅具有追逐利潤(rùn)和股東利益的經(jīng)濟(jì)目的，還要對(duì)社會(huì)負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任，在追求營(yíng)利目標(biāo)的同時(shí)，必須受社會(huì)責(zé)任或社會(huì)需要的制約。1989年，美國(guó)賓夕法尼亞州率先修正其公司法，將美國(guó)法律研究所的建議賦予了法律效力。該修改要求公司的經(jīng)營(yíng)者也要對(duì)公司的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，而不僅僅是對(duì)股東一方利益負(fù)責(zé)。至今，美國(guó)已有近30個(gè)州(超過半數(shù)的州)相繼在公司法中加入了公司的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，要求公司經(jīng)理為公司的“利益相關(guān)者”服務(wù)，而不僅為股東服務(wù)。

　　1976年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)制定了《跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則雖然對(duì)任何國(guó)家或公司沒有約束力，但要求更加保護(hù)利害相關(guān)人士和股東的權(quán)利，提高透明度，并加強(qiáng)問責(zé)制。2000 年該準(zhǔn)則重新修訂，更加強(qiáng)調(diào)了簽署國(guó)政府在促進(jìn)和執(zhí)行準(zhǔn)則方面的責(zé)任。2004年， OECD在《公司治理原則》的“董事會(huì)的責(zé)任”一節(jié)中將“董事會(huì)應(yīng)該保證遵守適當(dāng)?shù)姆桑⒊浞挚紤]到股東的利益”修改為“董事會(huì)應(yīng)該具有很高的倫理標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)該考慮到利益相關(guān)者的利益”。這種修改明確反映出國(guó)際上主流的一種趨勢(shì)：公司應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)起對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任。

　　在我國(guó)，《公司法》于2005年10月做出了重大修訂，新《公司法》在追求股東價(jià)值最大化的同時(shí)，強(qiáng)化了公司的社會(huì)責(zé)任。新《公司法》第5條明確要求公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。公司理應(yīng)對(duì)其勞動(dòng)者、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、公司所在地的居民、自然環(huán)境和資源、國(guó)家安全和社會(huì)的全面發(fā)展承擔(dān)一定責(zé)任。

　　在實(shí)踐上，越來越多的公司設(shè)立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)或類似機(jī)構(gòu)來專門處理企業(yè)社會(huì)責(zé)任事項(xiàng)，越來越多的企業(yè)公開發(fā)表社會(huì)責(zé)任報(bào)告。2005年10月，英國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)”(CSR Network)咨詢公司對(duì)財(cái)富百?gòu)?qiáng)企業(yè)進(jìn)行了一次社會(huì)責(zé)任評(píng)估。參與評(píng)估的企業(yè)名單是由美國(guó)著名《財(cái)富》雜志選出的全球 100家總收入最高的公司，然后再由 CSR Network 根據(jù)各大公司的年鑒、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告以及網(wǎng)絡(luò)報(bào)告來進(jìn)一步考核。CSR Network在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任比往年更加重視，更多財(cái)富百?gòu)?qiáng)企業(yè)主動(dòng)提交可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。在2003年CSR Network的調(diào)查中，只有48個(gè)公司提交了可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，但在2004年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估中，已有72個(gè)公司提交了報(bào)告，其中 66 份是獨(dú)立的報(bào)告，4 份在網(wǎng)上公布。