蘋果公司怎么也沒想到，這一次充當(dāng)國際“反血汗工廠運動”靶子的竟是自己。這場于20世紀(jì)90年代中期興起的運動，由北美與歐洲的工會與人權(quán)、消費者、學(xué)生和宗教組織聯(lián)合發(fā)起，專以著名的品牌公司為批判對象，并借消費者和傳媒的力量，要求其承擔(dān)“企業(yè)社會責(zé)任”。蘋果公司風(fēng)波停息了，但是留給筆者的一個疑問是：為何揭露富士康深圳龍華廠事件的，是英國媒體而非中國本土媒體或機(jī)構(gòu)、個人？

幾年前央視《新聞?wù){(diào)查》的一期節(jié)目，東莞許多工廠工人精神與生存狀況不堪入目──幾十人擠一陰暗潮濕的小黑屋，加班工資每小時只有幾毛錢或壓根沒錢，動輒被罵娘…然而，一個有意思的現(xiàn)象是，我們好像更關(guān)注外企的類似事件，還記得當(dāng)年國人當(dāng)年看到《工人日報》關(guān)于一家外企一年里有10000多只手掌或手指就被機(jī)器的報道時的驚駭狀，這也是如今沃爾瑪和蘋果公司事件特別受關(guān)注的原因；然則對于大量本土企業(yè)的血汗事件，我們卻總是欲言又止或吞吞吐吐。

相反，我們卻總是對近年來一個新的國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)——SA8000社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)頗有微詞，認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)許多時候只是跨國公司實施勞動壁壘的一種手段。但是不要忘了，沃爾瑪也曾被SA8000給“咬過”。世界經(jīng)濟(jì)論壇認(rèn)為,具有社會責(zé)任感是決定企業(yè)能否在全球化運作中取得成功的決定性因素之一，而美國DePaul大學(xué)的兩位教授也用數(shù)據(jù)與事實論證了企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績的正相關(guān)性。換句話說，企業(yè)應(yīng)實施SA8000而獲得的收益遠(yuǎn)大于因遭受貿(mào)易壁壘而攀升的成本。

事實上，中國現(xiàn)在好像過多地傾向于通過外企來提高工廠的道德標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是有失偏頗的。隨著全球一體化進(jìn)程的深入，資本的全球性流動與全球性產(chǎn)業(yè)鏈的形成加劇了勞動力對資本的依賴性，強(qiáng)化了資本對勞動的控制力，但是必須清楚的是，具有鮮明“經(jīng)濟(jì)人”特質(zhì)的外企，其流動性更強(qiáng)，中國本土企業(yè)才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱力量，本土企業(yè)特別是中小民企的工人權(quán)益的保護(hù)與倍受尊重，才是中國工廠道德標(biāo)準(zhǔn)提高的核心和永動力所在。

造成本土工廠道德標(biāo)準(zhǔn)徘徊不前的原因，則在于由于政治語境與經(jīng)濟(jì)體制方面的無奈。仿佛本土企業(yè)工人人權(quán)問題一旦被暴光了，就又給了一些國外不良機(jī)構(gòu)冷嘲熱諷的把柄了。這方面的因素不能不考慮，但如果避重就輕、養(yǎng)成了凡事遮遮掩掩的習(xí)慣，反倒對自己不利了。事實上，歐美企業(yè)正是由于善于、敢于、狠于自我揭短，工人權(quán)益才得到了有效與及時的保護(hù)；比如這些國家“反血汗工廠”的行動者聯(lián)盟認(rèn)為，在市場領(lǐng)域內(nèi)利用消費者的購買力對抗零售商和品牌經(jīng)營商可能比在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)動員工人對抗制造商更為有效，于是工會、非政府組織和以消費者為動員對象開展了諸如在消費旺季向消費者公布關(guān)于血汗工廠的調(diào)查報告、店鋪前集會等活動，以加重企業(yè)對工人身份的認(rèn)同和權(quán)益的保護(hù)。

沒有硝煙的權(quán)益保護(hù)是不穩(wěn)固的，沒有對抗而形成的企業(yè)社會責(zé)任也無異于霧里看花。同時，中國工廠道德標(biāo)準(zhǔn)的提高，也不僅僅只是品牌企業(yè)的事，而是所有企業(yè)共同面臨的一道坎。著名商業(yè)雜志《財富》和《福布斯》在給企業(yè)排名時,都不忘加上“社會責(zé)任”這一標(biāo)準(zhǔn)，中國企業(yè)不缺棒喝社會責(zé)任的勁頭，缺的是執(zhí)行力。有人說企業(yè)的社會責(zé)任與道德標(biāo)準(zhǔn)的提高不是一種境界，而是一種生存方式。誠哉斯言。面對增速高攀不下的中國經(jīng)濟(jì)，如果沒有廣開言路、不怕露丑的勇氣，如果沒有用權(quán)益提升平衡資本瑕疵的意識，它將永遠(yuǎn)是底氣不足、半跛半瘸的。