ISO26000-從ISO26000看當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展趨勢

一、從SA8000向ISO26000的飛躍

　　前一段時間，國內(nèi)主要關(guān)注SA8000，誤以為SA8000就是企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的代名詞。其實(shí)，國際上各種企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)層出不窮，總共超過400多個（含企業(yè)生產(chǎn)守則）。

　　自2003年ISO開始著手制訂社會責(zé)任方面的標(biāo)準(zhǔn)以來，關(guān)于ISO是否應(yīng)該制訂社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)該制訂什么樣的標(biāo)準(zhǔn)一直存在不同看法。2004年6月ISO在瑞典召開會議研究關(guān)于社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)問題，決定制訂一個適用于包括政府在內(nèi)的所有社會組織的“社會責(zé)任”指導(dǎo)性文件（標(biāo)準(zhǔn)），編號為ISO26000，2008年正式出臺。此后一段時間，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)及作用問題，仍是各方討論的焦點(diǎn)。比如標(biāo)準(zhǔn)的寫法看似簡單，卻成為爭論最激烈的焦點(diǎn)之一，主要原因?yàn)槿鐚懗晒芾眢w系類標(biāo)準(zhǔn)，則標(biāo)準(zhǔn)出臺后，很可能被其他組織或機(jī)構(gòu)用于認(rèn)證。ISO雖決定該標(biāo)準(zhǔn)不適用于認(rèn)證，但一些ISO官員也承認(rèn)，別的組織用該標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)證也無法限制。一些非政府組織及部分利益集團(tuán)，堅(jiān)持該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照管理體系的標(biāo)準(zhǔn)來編制，實(shí)際是要為將來開展認(rèn)證埋下伏筆，而企業(yè)界、部分國家政府和多數(shù)發(fā)展中國家專家則堅(jiān)持該標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是管理體系類的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在2005年9月的曼谷會議上，ISO再次明確：ISO26000是不用于第三方認(rèn)證、不用于商業(yè)合同目的、非管理體系的、適用于所有社會組織的指導(dǎo)性文件（導(dǎo)則）。但是，從近期看，ISO26000還不可能代替SA8000和其他社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，今后一段時間可能出現(xiàn)“百家爭鳴”的格局。

　　二、爭論和妥協(xié)貫穿此次會議始終

　　由于制訂非管理體系標(biāo)準(zhǔn)在ISO還是第一次，究竟應(yīng)該如何組織相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)制訂活動，ISO也抱著“摸石頭過河”的態(tài)度。ISO官員在會議期間就表示，究竟標(biāo)準(zhǔn)將會是什么樣子，還要看會議討論情況才能確定。而社會責(zé)任的性質(zhì)決定了這個標(biāo)準(zhǔn)的制訂過程也將是各方利益沖突和平衡的過程。事實(shí)上，自第一次工作組會議始，幾乎在所有問題上，各方觀點(diǎn)都有相當(dāng)大的分歧，幾個主要文件的形成，都經(jīng)過激烈的討價還價。甚至?xí)h舉辦城市的選擇也是有關(guān)方面爭執(zhí)和妥協(xié)的結(jié)果。

　　關(guān)于ISO26000的框架的討論。這次會議的焦點(diǎn)和中心任務(wù)是討論制訂ISO26000的框架。秘書處提供的標(biāo)準(zhǔn)框架討論稿，將標(biāo)準(zhǔn)分為兩個部分，第一部分為對所有組織的通用指南，包含7章；第二部分為對特定類型組織的分類指南，包含6章，分別對照政府、非政府、企業(yè)（含商業(yè)和工業(yè)）、消費(fèi)者、勞工及其他。會議對1200條意見進(jìn)行了討論，爭論非常激烈，直到會議結(jié)束前一天下午工作組才基本形成了向大會提交的“標(biāo)準(zhǔn)框架”。“框架”改變了原討論稿兩部分的結(jié)構(gòu)，將標(biāo)準(zhǔn)分為10個章節(jié)，從框架的具體內(nèi)容指向看，反復(fù)強(qiáng)調(diào)和突出了對所有社會組織的社會責(zé)任要求。

　　關(guān)于是否允許媒體參加會議并采訪問題。由于涉及到將會議討論過程對公眾公開及時報道，有些利益集團(tuán)可能會用來達(dá)到會議討論中不能達(dá)到的目的，因此多數(shù)代表持否定態(tài)度，而非政府組織和消費(fèi)者組織則積極活動表示支持。專題工作組主席來自非政府組織，看到反對意見較強(qiáng)，索性決定在本次會議上不就此做出最后結(jié)論。

　　三、政治訴求和技術(shù)規(guī)范交織彰顯會議“四大特點(diǎn)”

　　本次會議突出了標(biāo)準(zhǔn)制訂的技術(shù)性特征，但政治傾向性仍貫穿會議的各個方面。巴西會議期間，主要議題集中于社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，會議討論更偏重于社會責(zé)任的政治方面。而本次會議討論的主要是社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的框架，以及其它程序性問題。雖然政治性問題貫穿始終和幾乎每一個細(xì)節(jié)，但比較突出的還是標(biāo)準(zhǔn)制訂的技術(shù)性特征。

　　一是發(fā)達(dá)國家在工作中仍占據(jù)優(yōu)勢地位。美國、英國等一些發(fā)達(dá)國家代表開展社會責(zé)任的研究比發(fā)展中國家早而且更深入，很多非政府組織和國際組織的專家也來自這些發(fā)達(dá)國家，加上語言的優(yōu)勢，使得發(fā)達(dá)國家在工作中占據(jù)了優(yōu)勢。日本采取了多出錢、多派人、早準(zhǔn)備、多做工作的方式，贏得了不少優(yōu)勢，比如日本在會議期間多次提出維護(hù)亞洲利益，并出錢組織亞洲地區(qū)論壇等。據(jù)了解，日本在這些活動中經(jīng)費(fèi)支持主要來自日本經(jīng)團(tuán)聯(lián)合會及其所屬企業(yè)和日本政府的支持，技術(shù)支持來自于日本國內(nèi)社會責(zé)任化工作組，據(jù)日本代表團(tuán)團(tuán)長介紹，僅在今年，該工作組已開過10次大會，6次核心會議。

　　二是發(fā)展中國家第一次表達(dá)出明確的聲音。巴西會議期間，由于與會的發(fā)展中國家代表極少，而且大部分來自非政府組織，因此反映發(fā)展中國家利益的聲音很少。而此次會議一開始，就有發(fā)展中國家代表提出，在標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中要更明確反映發(fā)展中國家的情況和意愿，并要求發(fā)展中國家共同開會確定立場。在發(fā)展中國家代表小組會上，印度等國代表明確提出，堅(jiān)決反對將貿(mào)易與ISO26000標(biāo)準(zhǔn)掛鉤，反對在國際貿(mào)易中利用社會責(zé)任作為貿(mào)易壁壘。與巴西會議間發(fā)展中國家噤若寒蟬的情況相比，本次會議期間發(fā)展中國家明顯表現(xiàn)出團(tuán)結(jié)和捍衛(wèi)自身利益的愿望。

　　三是非政府組織在獲得一定利益后有所收斂。非政府組織在巴西會議期間全力活動，主持了會議期間全部3個分會場的討論，大有主導(dǎo)會議進(jìn)程之勢。而且在會議最后確定的6個長期和臨時工作組中占有了相當(dāng)大比例領(lǐng)導(dǎo)席位，在主席顧問組中也占有數(shù)席。而本次會議期間，非政府組織相對收斂，雖在一些議題的討論中仍堅(jiān)持其一貫觀點(diǎn)，但態(tài)度和語調(diào)都有所變化。來自非政府組織的“工作程序組”主席甚至表示，要軟化態(tài)度，從原來的立場適當(dāng)后退。其態(tài)度的變化，很可能反映其核心關(guān)切已達(dá)到目的，并不表示立場和觀點(diǎn)有真正變化。

　　四是企業(yè)組主動出擊發(fā)揮重要作用。在巴西會議期間，企業(yè)組完全處于被動狀態(tài)，在相關(guān)問題的討論中態(tài)度低調(diào)，也未主動承擔(dān)重要組織活動。而在本次會議前，企業(yè)組不僅針對秘書處準(zhǔn)備的標(biāo)準(zhǔn)框架文件提出了全面修改意見，而且承擔(dān)了框架評論組和起草組的領(lǐng)導(dǎo)工作，在標(biāo)準(zhǔn)框架的制訂中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。據(jù)稱ISO技術(shù)管理委員會做出關(guān)于不制訂社會責(zé)任的管理體系標(biāo)準(zhǔn)的決議，也是美國等國企業(yè)代表提議的結(jié)果。

本頁關(guān)鍵詞：ISO26000-從ISO26000看當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展趨勢